未經事先通知而停電的消費者必須獲得賠償
被命令向因未事先通知而暫停能源服務的消費者支付雷亞爾的賠償。根據塞阿拉法院第七民事庭的說法被認為必不可少的服務被不當削減。根據記錄她於年月日收到停電通知。該文件指出如果年月和月的債務雷亞爾不還清天后電力服務將暫停。有薪酬的。儘管如此裁員還是在通知到達的同一天進行了。於是她立即還清了債務恢復了服務。即使還清了所有債務天后員工仍前往客戶家中進行新的削減。只是因為她的兒子向員工提交了已付賬單所以解僱並沒有發生。她感到受到了傷害於是向法庭請求對所發生的事情進行精神賠償。在辯護中該公司辯稱消費者已收到有關削減的適當警告因為上個月月的發票包含了對月持續違約情況的警告。他請求駁回該訴訟。年月福塔萊薩區第四民事法院認 德國 電話號碼 為對消費者的不尊重下令支付六倍最低工資作為精神賠償。不服向提起上訴重申了與辯方相同的論點。第七民事庭在審理此案時將賠償金額定為雷亞爾。該案報告員杜瓦爾艾利斯菲略法官表示在未事先通知消費者的情況下暫停供電是不正當的而且在具體案件中被告無法證明已通知消費者原告要求支付款項並受到暫停提供服務的處罰構成不當削減。他解釋說在州法律受到質疑的情況下聯邦總檢察長辦公室必鬚根據憲法定義充當規範管理者也就是說其義務是在法庭上捍衛受到質疑的規範。或者用部長的話來說的作用是證明綜合行動的合理性即保護有爭議的行為。它不採取行動捍衛聯盟的利益。
https://zh-cn.dpleads.com/wp-content/uploads/2024/03/德國-電話號碼.png
在本案中相反聯邦總檢察長提出了這樣的意見即使最高法院沒有就此事達成和平諒解法院也應宣布其與主要文憑不相容。因此它不符合憲法規定部長指出。聯邦總檢察長部長路易斯伊納西奧亞當斯不同意這種解釋。在去年接受採訪時他表示不應該總是在合憲性控制問題上捍衛有爭議的規則。亞當斯表示憲法規則有兩個例外即要求採取行動支持質疑的法律。第一個是最高法院對此案發表立場的時候。他列舉了一些州法律未經國家金融政策委員會授權就向經濟部門提供稅收優惠的例子最高法院已認為這種做法違憲構成財政戰爭。第二個例子正是亞當斯所說的重疊權限當一個州通過一項關於歐盟具有競爭權限的法律時如果該州超越了聯盟的權限我們就必須做出選擇。有時不可能同時捍衛這兩種標準部長評論道。
頁:
[1]